林依丽认为，现在阿四身兼澳门立法会议员，将来何富豪一定会扶持她做保良局主席，任期满后她就可以获颁象征极高荣誉的“金紫荆勋章”——“届时上面是不是真的给这个某协委员的姨太颁发勋章？全国民众会怎么看？”

为反对阿四入主保良局，年前林依丽再度致信NO.1，但曾某交由民政事务局局长给她回信，答:根据香港法例，保良局有权自己选择收什么总理。

她越来越觉得，一股强大的显贵势力正横亘在她为之奔走的道路上。

事实上。

大法·官力挺“包2奶”

2008年，林依丽以个人名义入禀法院告NO.1、民政事务局局长及律政司司长，称他们长期以来无视包2奶引发的社会问题，拖延立例。

就是这一次对簿公堂，香港大法官说出了一番令林依丽大出意料的言论，令她至今仍难以置信。

林依丽告诉记者，当天一开庭，邓国桢就对她说:“林小姐，香港是实行一夫一妻制的，你告错了。”

林问:“既然实行一夫一妻制，为什么还有这么多人包2奶，而你们却完全没有法例监管？”

邓回答:“在一夫一妻制的基础上，男人可以包2奶，可以有情人、情妇，也可以与她们生儿育女，这些都是合法的，无需法例监管。”

林再问:“那一夫一妻制的‘一’是什么意思？”邓国桢遂拒不作答。

“他不是一般法官，是大法官，这番话是否代表香港政府的立场？”林依丽愤然道，“我呼吁立例惩治包2奶这么多年，这才知道港府竟然是公然承认包2奶合情合法，认为无需管制的。台湾有‘通奸罪’，内地有‘重婚罪’，都是维护‘一夫一妻制’的法律手段，为什么香港却公然将‘包2奶’合法化？”

对此，香港邓曹刘律师行合伙人林满馨律师表示，香港其实也有“重婚罪”，只是它与内地“重婚罪”有一个很大的区别——没有针对“事实婚姻”的认定。

内地对“重婚”的认定标准，既包括“骗取合法手续再次登记结婚”，也包括“虽未经婚姻登记手续但以夫妻关系共同生活的事实婚姻”。如果配偶中的一方公开与他人以夫妻名义长期同居，查有实据者，可被判刑。

而台岛更是全世界极少数还有“通奸罪”的地区，只要捉奸在床，就能将通奸的配偶或第三者告上法庭。（事实上，台岛几房几房也很严重，最近几年情况才好转）

虽然近年内地指“重婚罪”认定难、执行难，要求修改法例的呼声日益高涨，但有“事实婚姻”的达摩克利斯之剑高悬顶上，“包2奶”终究不可能成为明目张胆的公开行为。

反观香港，由于法例不认定任何事实婚姻，妻子掌握丈夫包2奶证据的唯一作用只是可以申请离婚。除非确实害怕离婚，否则男人可说无需任何忌惮，而香港女人大多数没有工作，所以很少敢离婚。

最关键的是，香港法例里，对于离婚夫妻，既不像内地那样设立“过错”认定标准，在财产分配上向配偶有通奸行为的“非过错”方倾斜；也不像很多西方国家那样，绝对优先保护女性。香港法律讲究的是平等，一切平等。

离婚时若要争取财产和赡养费，还需另打官司。妻子因怕打不赢或争取不到赡养费，往往不敢轻易说“离”。

事实上。

很明显一个异状是，香港在外界眼里是一个言~论极其自~由的地方，但这个女性市民意愿呼声如此高的立法诉求，在法律界、政界的讨论一直少得令人惊讶。

“香港没什么人敢公开反对‘包2奶’，曾有一位女性议员参选时私下跟我说她也反‘包2奶’，但她平时只在社区内做一些活动，从不敢公然站出来说话。”

因为每个在香港政界打拼过的人都清楚，假如立例惩治“包2奶”，首当其冲撞在枪口上的，就是那些私生活已经肆无忌惮地公开化的社会名流。而他们当中大不乏有钱有权者，试问港府又敢拿谁开刀？