原文本段之前有“孟子曰”，王鏊也写了“大贤”，那他也用个大贤，底下就好办了, 周公三王都是圣。

大贤论……不，不能跟人家的太一样了，就大贤述吧。前圣也要改，改成先圣就差不多了；群圣改用众圣；“缵其旧服”改成朱子注原文里的“人谓各举其盛”。前句破题面，后句就要破题意了。题意王鏊已经说了，圣人忧勤惕厉的心是同样的，那么他就稍稍改个说法，就……

“大贤述先圣慕群圣而继盛举者，以其道相类也。”

崔燮四指紧紧抵着笔管，极认真地将这句话记下来，自己反复读了几遍。

至少格式没有问题，内容上他真的已经尽力了。他就先放下做好的这题，接照逆破法，从后面的字眼开始破起。

四事，三王，周公，孟子。

倒推下来该怎么破呢？

他一时想不出来，索性打开笔记重新看了一遍讲义，忽然看到“上句破题意，下句破题面”这条，思路豁然打开——也就是说，只要把刚做出的那个破题整个颠倒过来，不就正好符合逆破的标准了？

只是纯粹颠倒破题前后语句顺序，写出来的东西又僵又怪，不是正经文字。还是得从朱子注释里理解这段意思，再把题面的破法也改一改，不要一个词一个词的翻译拼凑，也试着概括一下……

许久之后，他在纸上另起一行，写下了“道不因时世易变，此大贤所以言先圣德行，后圣继之者也。”

上一句化用朱子注中“时异势殊”，“理初不异”一句，说周公之道与三王之道本是一体相承的；而下两句则先写三王再写周公，也应该算是逆破了。

再来便是正破和反破。正破就是依照题目本意而破，和顺破其实是差不多的，只是并不严格要求破题顺序。反破则是按题意相反的意思破——原题是《周公思兼三王以施四事》，那么反破就是周公不思兼三王以施四事会怎么样？

可林先生刚讲过，连上、侵下都是大忌。也就是重复了圣人已说过一遍的话，或是在破题这句里提到了圣人还未说的言语，都算是破题不合格。

要求这么严格，这样歪曲周公行为的破题真能做吗？

他终于怀疑，林先生当时就是忘了讲怎么正破反破，讲完之后为了不让自己意识到这一点，就随口让他再做个正破反破，根本没过脑子。

他又做了一个正破的破题，“大贤论先圣之远效群圣者，以其仁道德行一也”，反破的题目索性留着没做，也没去问先生能不能。