第二个反应就是惊叹。

陛下龙章凤姿，天日之表，气度贵不可言。而皇后国色天香，风姿绝世，犹如玄女谪仙。

帝后之风采气质，竟不似尘世中人，令人高山仰止，自惭形秽。

如此至尊伉俪，真是造化之合啊。

外间都说陛下皇后是来拯救苍生的天降圣人，果如是也。

“关先生本在河东，冒险渡河脱北，可见汉家之气节，凛然于心。”李洛夸赞了一句。

对于关汉卿，他内心还是很尊重的，所以称先生而不名。对于华夏历史上的正面人物，他向来心存敬意。

“草民不过是率性而为，意气而动，当不得陛下谬赞，汗颜万分。”关汉卿道。

“好一个率性而为，意气而动。以先生看，大唐百姓，如何对待这率性而为，意气而动呢？”李洛微笑。

这就是考验了。

关汉卿心中有数，他没有贸然回答，而是略作思考，拱手说道：

“陛下，所谓‘文过质则史，质过文则野。文质彬彬，然后君子。’此理概如是也。所以圣人要说中庸，要说不偏不倚，度也。”

后世误解了“文质彬彬”的意思，以为文质彬彬是斯文的意思，其实大谬。文质彬彬的意思，乃是既朴实率性又有文化修养，类似“允文允武”。

“陛下，天下百姓，纯良不一，天性各异。有人天生忠义，有人天性凉薄。是也人性本恶，人性亦本善。”

嗯？李洛听的不由点头。

自古以来，孟子的人心本善和荀子的人性本恶，非黑即白的争论了千百年，也没有定论。可关汉卿人格豁达，不钻角尖，直接将两者结合起来，主张人心本善，人性亦本恶。

这倒是有些新鲜了。

却听关汉卿继续说：“既然人之天性，善恶不一，那么就不能让人人率性而为，意气而动了。是以，教化有成，可令善行率性而为，恶性不敢率性而为。”

“而若教化有失，则是善行不敢率性而为，恶性却敢率性而为。”

关汉卿所谓的善行，不是指做好事讲仁慈，而是指正义之事。报国杀敌，虽是杀人，那也是善行。

李洛点头：“那么，赵宋的教化，是有成还是有失呢？”

关汉卿拱手：“赵宋之教化，失之弱民，乃文过质则史也。有宋一代，蛮夷屡次南侵，两次亡社稷，何也？既官民百姓不敢率性行其血勇，而为虎作伥之恶性却率性而为。”

他基本否定了赵宋的教化。

李洛道：“以先生所见，如何才能使官民率性行善，而不敢率性为恶呢？”

这里所说的恶，并不是一定指做坏事，也包括懦弱自私，麻木不仁。

关汉卿肃然回答：“令百姓知礼义廉耻，明是非忠奸，别华夷敌我。其一也。”

李洛欣然颔首，“愿闻其二。”

关汉卿道：“轻生死，重名节；死节有得，苟活有失；其二也。如此，则百姓就可率先而为了。有司牧民，教化一方，念慈在慈，则一地治。朝廷念慈在慈，则天下治。”

他的话其实并不新鲜，历代统治者也都知道。可关汉卿强调了“落实”。

中国政治早熟，大道理千百年前就有的是，可落实的却很少，大多停留在讨论和理论层面。

比如说：轻生死，重名节。

把荣誉名节看的比生命更重，这是所有优秀民族的共性。从来没有一个优秀民族，是把个人生死看的比荣誉名节更重要的。

越是把个人生死看的最重的民族，就越容易被消灭，被征服，越容易死。

关汉卿认为成功的教化，要使得百姓能够率性而为的行善，轻生死，重名节。

很明显，这不光是道德要解决的命题，更是宗教解决的问题。

“善哉。先生所言，诚如是也。若官民百姓轻生死，重名节，率性行其血勇，则夷狄奈华夏何也。”

李洛说道。关汉卿说的很有道理。

李洛现在对宗教的存在是越来越理解了。

人倘若对神灵没有敬畏，那么就会格外畏惧死亡。

越是没有敬畏，就越是怕死，越是贪婪，自私，无耻，懦弱。

他们不相信仗义死节会受到神灵的奖赏，不相信善有善报。他们只相信现实的利益，什么节操理想，那都是傻子所为。只要苟活，有好处，才不会管那么多。

由此，产生出“聪明”的处世哲学。诸如“好死不如赖活”，“出头的椽子先烂”，“识时务者为俊杰”，“有钱能使鬼推磨”等等。

而仗义死节者，为民请命者，路见不平者，却成了“傻子”，被污名化。谁敢这么敢，就不见容于亲友，劝告者振振有词的教他“做人”。

这是整个社会的人格审美出现了大问题。

光靠道德教化，根本就解决不了根本问题。

关汉卿见皇帝面露思索，不敢再说，心中也忐忑不安。刚才的话，是他多年来总结的看法，难道陛下觉得他说的不对么？

就算陛下觉得不对，今日他也要借这机会说出来。大不了陛下不喜，不能出仕罢了。

“关先生南渡辛苦，今日就到此吧。先生可先去驿馆安身。”李洛对关汉卿很满意，也就不再多说。