“我的确在质疑司马迁！”

“司马迁就是错了。”

“在史记中，司马迁错的地方，那简直太多了。”

“难道就因为司马迁被人誉为史圣，他就不应该被人质疑吗？”

“他写的历史那就是真正的历史吗？”

“错了！”

“司马迁真正不被人质疑的历史，那只有写他亲身经历的那一段，因为那是他看到的。”

“而司马迁写他之前的历史，那都是需要存疑验证的。”

…………

李隆基不由得冷笑连连。

长生殿主李三郎：

“你算个什么东西？”

“你竟然敢质疑司马迁？”

“按照你这么说，司马迁就不配为史圣啊！”

“你可真牛！”

………………

陈通不由得摇了摇头。

陈通：

“为什么就不能够质疑权威呢？不质疑，科技怎么前进呢？”

“如果哥白尼不质疑地心说，那么他也不会去研究日心说！”

“如果爱因斯坦不去质疑牛顿，认为他说的一切都是对的，那么我们也不可能有相对论！”

“质疑，那是学术研究的必然阶段。”

“难道因为爱因斯坦发现了相对论，就否认牛顿的伟大吗？”

“对于司马迁也是如此！”

“司马迁写的历史中有错漏，那是因为司马迁有着他自身的时代局限性。”

“他在写以前的历史时，他怎么能够保证史料的真实性呢？”

“根本无法保证！”

“你以为司马迁想这么写吗？”

“他也不想的！”

“司马迁也很痛苦。”

“尤其是司马迁在写刘邦的时候，好家伙，翻开所有的史料，都说刘邦不是人生的，而是蛟龙生的。”

“也许当时，司马迁心里有一万只羊驼奔腾而过。”

“他是一边骂着mmp，一边郁闷的照着写。”

“为什么？因为他没得办法。”

“作为一个史学家来说，他不能够像写资治通鉴的司马光一样，凭空捏造历史。”

“他就算怀疑这段历史，他也要按照能够得到的史料去写，这是史官的基本素养。”

“他们是去记录历史，而不是去创造历史！”

“史官可以有主观的好恶，但不能因为自己的好恶，而扭曲历史的事实。”

“这才是司马迁被称为史圣的原因。”

“我敬重他，但不代表着我不去质疑他！”

“这完全不冲突。”

“司马迁看到了史料，都是被清洗之后的，都是‘失期当斩’，那么他不这么写，还怎么写？”

“学着司马光一样，自己编造吗？”