边学道这边的一辩手气不错抽签结果是反方：与道德没有关系。

场下准备了十来分钟辩论开始。

边学道这方的一辩水平还是有的加上手气好开始的时候气势很足说出了类似“不能以是否看黄碟考量广大人民群众的道德水准”、“不要说人家在家中看黄碟就是演黄碟你还能管到人家头上去吗？”的给力之语。

可是随后的二辩就要差一些。

被对方抓住几个表述中的语病节节败退。

对方的二辩也很不着调两个不着调的二辩把话题越扯越远渐渐偏离了“与道德有没有关系”这个中心。

不知道为什么当场主持人似乎在神游一直笑眯眯地听着却没出声把辩论拉回来。

当对方二辩把“跟道德有关系”硬生生浓缩到讨论“该不该有道德”从“有道德”演进到“毫不利己专门利人”时比两个二辩更不靠谱的边学道出手了。

边学道说：“你说的不是道德观而是圣人观。人人为我我为人人才是公平且有生命力的道德观。”

同样是三辩的“地包天”也出手了。

“地包天”问：“你凭什么说毫不利己专门利人不是道德观。”

边学道说：“它也许可以称作是道德观但肯定不是有效的道德观也很难成为普遍践行的道德观。它同街上真落实大力张扬之类的标语一样在社会发展到一定程度后根本就没有任何实际作用因为不论写这句话的人还是说这句话的人自己都不信。”

“地包天”说：“你不能否认这句话的正确性。”

边学道说：“正确不一定有用我问你1多少你告诉我肯定不是完全正确却是没用的结果。”

“地包天”说：“就算看上去有点拔高但只要长期坚持有恒心一定还是有效果的。”

边学道说：“我们的社会当中有一些较为普遍的主张似乎都带着蛮干的性质比如坚持我们这代人从小的课文当中就有一个著名的故事叫做只要有恒心、铁杵磨成针还有就是愚公移山之类。其实这些教诲本身并不全面。只是强调了坚定不移这一面而要做成一件事一件大事只有恒心是远远不够的。很多时候恒心还具有害人的一面。”

“地包天”说：“至少一些素质高、觉悟高的人在坚守这样的道德准则给社会带来光明与希望。”

边学道说：“道德应该普世科研才应该拔尖。对社会而言一个道德圣人不如一万个道德高尚的人有感召力。你的说法就好比将一颗鸡蛋磕在太平洋里搅上一搅说这是鸡蛋汤可够地球人喝到永远那是不可能的。”

“地包天”说：“我们的传统文化与西方不同中国人更注重个人修养和高尚追求。”

边学道说：“说这话只能证明你没接触过现实社会。在我们的文化里高尚不重要忌讳才重要。在巷子口墙上写着请遵守公德勿在此处倒垃圾结果就是垃圾堵住了出口。如果墙上字换成在此倒垃圾全家死光光或在此倒垃圾全家女人**效果会好很多倒垃圾的人似乎相信如果他真倒了垃圾他家女人就**了。当然如果再换成在此倒垃圾的人出门给车撞死效果可能更好因为出门给车撞死具有随机性和不可预测性倒垃圾的人更倾向于相信这句话有魔力这才是我们这个社会当下最真实的一面。”

“地包天”说：“你说的都是个例和假设你做不到不代表别人做不到。

边学道说：“非要自己会制冷才可以嫌弃空调不给力？”