两人吃完饭，就洗了澡回房休息。

苏青橙拿出手机看上一期林老师的普法视频。

那几天忙着合唱团的事匆忙上传了都没时间好好看看。

林老师讲了上次留下的作业，就是那个十二岁女孩牵狗出去玩，结果狗绳把老人绊倒身亡的案例。

问狗主人李四及其女儿要不要承担责任，承担怎样的责任。

林老师做了很详细的分析。

“首先，从刑事责任上来看，这是一次意外事件，无需人担责。

刑事责任必须有犯罪，犯罪的话有构成四要件——犯罪客体、客观方面、犯罪主体、主观方面。

而主观方面要求行为人具有过错，即是故意或是过失。

在本案中，第一，狗主人也就是李四并没有故意。故意是指明知行为可能或必然造成危害后果，却依然积极追求或放任该结果的发生。

而李四把狗拴在门口，事先并没有预料到这个行为可能会造成他人死亡。

第二，狗主人也没有过失。过失是指知道自己的行为可能导致危害后果，因为过于自信而仍然为之造成危害后果，或本应预见到自己的行为可能导致危害后果，却没有预见到，从而造成危害后果。

而本案李四并不知道自己的行为可能导致死人的后果，也不是因为过于自信的过失。

所以这不是疏忽大意的过失，而是一次意外事件，所以没有过错。

即不用承担刑事责任。

而且李四的女儿才十二周岁，是无刑事责任能力人，不符合犯罪主体条件，也不需要责担刑事责任。

但如果牵狗的人是成年女性，她看见老人被绊倒还逃跑的情况，明知老人伤势严重，不及时救助会死，仍然逃跑的，就涉及不作为的故意杀人罪。

如果该女子认为老人虽然受伤但不至于死亡，于是逃跑，就涉及不作为的过失致人死亡罪。

也许有人会说，刚才不是说了是意外，不是故意也不是过失，不用承担刑事责任吗，怎么又要了？

那是在讲狗撞老人之前和之时是不用承但刑事责任的，因为那不可预见。

可是撞倒之后会产生一个救助义务，如果成年人能够履行而不履行的就涉及过失致人死亡罪。

好在这个案例中孩子才十二岁，所以没有这个刑事责任。