一种认为吴嫂是嫌犯，四喜是乡下人，新来的，刚来就发生命案，太巧合。

另一种观点，四喜认识凶手，为了谋杀女主人而来，且吴嫂关窗户门，四喜又检查一遍，如果吴嫂给凶手留门窗，四喜完全能发现，把窗户和门闩上。

这个观点，大多数人赞同，合乎逻辑。

进而怀疑男主人买通女佣，去而复返谋杀了女主人，男主人没有证明人，有观点不赞同这个假设，当晚男主人同女主人大吵一架，有重大嫌疑，可能惹上官司，如果要谋杀女主人，为什么不把自己摘清，制造不在现场的证据。

有一份小报，不太引人注意的地方，刊登一篇对电影案件的分析文章，另辟蹊径，提出新的推理，凶手在下雨之前已经潜入小楼里，在男主人来之前，或者男主人出现在楼里，凶手已经潜入，躲藏在某个地方。

宋凤宁对这个分析比较认可，如果是吴嫂和四喜其中一人，明显案发后，二人要被怀疑，没有将自己置身事外，洗脱嫌疑，情理上不通。

看了下文章的作者，署名，罗平。

竟然是罗平写的文章。

宋凤宁说了句，“罗探长睿智，观点独树一帜。”

宋知芳听见，抢过她手里的报纸，“我看看。”

宋知芳急切地想知道到底两个女佣谁是凶手的内应。

仔细地看了一遍，说；“那些报纸的分析头头是道，可就是觉得哪里不对，罗探长这篇文章，推理没有一点违和。”

宋知芳好奇想知道凶手，问了小妹，小妹说电影是虚构的，她也不知道凶手是谁，看过电影，即便是小妹亲口说电影是虚构，还是深陷其中。

这几日二太太曹玉珍把每份报纸都看了，跟着报纸上写的思路，发表自己的观点。

说；“宁宁，你拍的电影没有结局，总让人惦记着。”

宋凤宁开玩笑地说；“没有结局才吊胃口，知道了结局，还能念念不忘吗？”

电影放映后，不少人往电影公司打电话，写信，要求拍续集。