宋濂认为画中的“庚子”是

宋理宗嘉熙四年（一二四○年），其实他算迟了六十年，应当

是宋孝宗淳熙七年庚子（一一八○年）。原因在于宋濂没有详

细查过大理国的历史，不知道大理国盛德五年庚子是一一八

○年，而不是六十年之后的庚子。另有一个证据，画上题明

为利贞皇帝画，利贞皇帝就是一灯大师段智兴（一灯大师的

法名和故事是我杜撰的），他在位时共有利贞、盛德、嘉会、

元亨、安定、亨时（据罗振王《重校订纪元编》。《南诏野

史》中无“亨时”年号）六个年号。宋濂所说的庚子年（宋

理宗嘉熙四年），在大理国是孝义帝段祥兴（段智兴的孙子）

在位，那是道隆二年。

此图现藏台北故宫博物馆，该馆出版物中的说明根据宋

濂的考证而写，将来似可改正。

宋濂是明初有大名的学者，朱元璋的皇太子的老师，号

称明朝开国文臣之首。但明人治学粗疏，宋濂奉皇帝之命主

持修《元史》，六个月就编好了，第二年皇帝得到新的资料，

命他续修，又只六个月就马马虎虎的完成，所以《元史》是

中国正史中质素最差者之一。比之《明史》从康熙十七年修

到乾隆四年，历六十年而始成书，草率与严谨相去极远，无

怪后人要另作《新元史》代替。单是从宋濂题画、随手一挥

便相差六十年一事，他可想得到《元史》中的错误百出。但

宋濂为人忠直有气节，决不拍朱元璋的马屁，做人的品格是

很高的。

一九七五年十二月

更多精彩，更多好书，尽在

宋濂认为画中的“庚子”是