云时上前一步：“罗素先生,我有个疑惑，不知先生可否为我解答？”

这绝不是单纯的答疑解惑。

罗素直了直身子，正襟危坐：“请问。”

“文物修复是应修复如新，还是修旧如旧？”

“修复如新，可以展现出文物最初的风采，体现当时的社会文化和制作工艺，却会抹去不少时间的痕迹，而修旧如旧，重在保护文物身上的历史痕迹，却会让人觉得有所缺憾不够完美，两者各有优劣，”云时细细阐述着两者的区别，最后问道，“不知罗素先生如何选择？”

“当然……”罗素威尔正要回答，又顿住了。

如果要支持蒋向文，他自然是该选择修复如新，可在比试开始前，云时问了一句话。

“本次修复的目的，是以研究修复，展览修复还是收藏修复为主？”

而当时他们的回答还清晰的回荡在耳边：“自然是要以研究为主。”

所谓研究，自然是要研究文物的出处背景以及经历，以文物印证历史，挖掘文物背后的社会环境经济状况文化发展等方面，最终还原出一个真实的历史。

而要达到这个目的，自然不能抹去文物上的重要痕迹。

比如这只茶碗，纯净的釉面清雅的颜色可以体现当时的高超造瓷技术。

而裂痕则证明了时间流逝对瓷器的损害，至于上面看着很不搭调的锔钉，更是锔瓷法的重要证据。

罗素威尔斟酌了片刻，最后只能含糊着回答：“视具体情况而定。”

云时毫不退让紧紧追问：“那就以眼前这两只瓷碗来说，罗素先生又如何抉择？”